北京時間2月25日，《足球》報記者寒冰撰文，報道了赫伊森在社交媒體轉發(fā)辱華內容一事。

該媒體表示，赫伊森在個人社媒轉發(fā)涉及“辱華”內容多圖動態(tài)被曝光，盡管他刪除了這一動態(tài)，但爭議并未就此平息。2月22日，皇馬官方微博賬號發(fā)布了道歉聲明，但并未同步到俱樂部官方網站以及皇馬官方的國際平臺社媒，當事人赫伊森也未在個人社媒道歉。

皇馬俱樂部對赫伊森“辱華”丑聞的冷處理讓近年來一直以“種族歧視受害者”身份自居的皇馬在邏輯和情感上陷入了“雙標”的困境。俱樂部在全球媒體質詢下，仍以敷衍的“球員已在中國社媒道歉”作為回復，令危機持續(xù)升級。

隨著歐美主流體育媒體紛紛跟進報道，赫伊森的丑聞從中文社媒平臺迅速擴散到全球。皇馬長期標榜俱樂部對種族歧視的零容忍以及對文化多元性的充分尊重，并將二者視為俱樂部的核心價值觀，甚至在歐冠淘汰賽附加賽次回合賽前發(fā)布會上，阿韋洛亞還在表示有機會給“種族主義一次重擊”，但在赫伊森的“辱華”丑聞事件上，皇馬卻表現(xiàn)出了完全不同的應對標準。

一方面，皇馬充分發(fā)動輿論力挺維尼修斯，反復強調俱樂部反種族歧視的態(tài)度，將維尼修斯塑造成“反種族主義”的斗士；另一方面，卻對赫伊森的辱華丑聞危機公關全面冷處理，這讓他們在種族歧視問題上兼具受害者和施害者雙重身份，對俱樂部多年經營“偉光正”形象產生了極大沖擊。

作為以全球市場為目標的世界級豪門，皇馬更應意識到，從維尼修斯到赫伊森，兩件事情正反兩面的直接對撞，其實已經傷及了俱樂部“價值觀”以及“形象定位”這類底層邏輯。此次危機，讓皇馬受損的將不僅是在亞洲和中國的影響力，還有苦心經營的“反種族歧視先鋒”形象。